Los premios Oscar acaban de marcar un límite claro: se permite usar inteligencia artificial para ayudar a hacer una película, pero no se permite usar actores o guionistas de IA.
Ahora se supone que los actores y escritores deben ser humanos. Cuando la Academia publicó sus reglas para los 99º Premios de la Academia, la organización declaró que cualquier película con “actores generados por IA” o “Los guiones escritos por IA no serían elegibles para premios de actuación o escritura (pero sí lo serían en otros aspectos).
¿Qué se debe hacer, exactamente, en un momento en que ya no podemos estar seguros de si la IA es una herramienta o una amenaza? Hollywood tendrá que tomar esa decisión pronto. La Academia publicó su último comunicado sobre qué es elegible para un Oscar, incluyendo cómo abordarán a los actores y guionistas de IA para la próxima edición de los Oscar. Y dijeron: Un intérprete generado por IA nunca podrá ganar un Oscar a la actuación. Los guiones deben ser escritos por humanos.
La Academia no prohibió directamente el uso de la IA, lo cual fue una distinción importante. La Academia dice: para la 99ª edición de los Premios Óscar, que solo los actores humanos acreditados como actores en una película serán elegibles para ganar por actuación, “de acuerdo con su consentimiento expresado en sus contratos de trabajo, o de otro modo según lo permita la ley.
La autoría humana será un requisito para todos los guiones. Y en esas mismas frases, la Academia también incluyó la indicación de que "buscará información adicional con respecto al uso de tecnologías de IA y la autoría humana".
Básicamente, la Academia está diciendo: “Si quieren usar IA, adelante. Pero no intenten afirmar que el robot o el guionista participaron en la película”. Sin embargo, esta distinción es importante porque Hollywood ha descubierto que la IA y los intérpretes sintéticos ya están generando conversaciones extrañas, cuando no una controversia abierta.
Un intérprete de IA es perfecto para todo: puede actuar, hablar y nunca llega tarde al rodaje. Entonces, ¿qué falla? ¿Quién era el propietario de esa actuación? ¿Quién dio su consentimiento? ¿A quién se le debe pagar por ella? ¿Y qué hay del actor real que habría interpretado ese papel?
Estas son solo algunas de las preguntas que surgieron a raíz del debate en torno a los actores de IA y los actores que han dado permiso para que exista una versión digital de sí mismos, un debate que se extendió a la lucha laboral el año pasado.
Este anuncio también se produce mientras la industria está lidiando con la IA a raíz de la huelga de escritores y actores. El Sindicato de Escritores declaró recientemente que su El acuerdo de 2023 ya estableció directrices para la inteligencia artificial. trabajar en el marco de proyectos de cobertura, incluidos aquellos diseñados para proteger a los escritores de que su trabajo se utilice para disminuir el reconocimiento o la remuneración debido al uso de la IA.
Este contexto ayuda a aclarar por qué la Academia está actuando ahora. Si bien las reglas de los premios pueden parecer puramente ceremoniales, en Hollywood suelen influir rápidamente en las prácticas de la industria. Nadie quiere hacer campaña durante todo el año solo para descubrir que su proyecto ya no cumple con los requisitos.
Los actores también han luchado con ahínco por el control sobre las réplicas digitales. Las hojas informativas de SAG-AFTRA sobre réplicas digitales e intérpretes sintéticos centran el debate en cuestiones de consentimiento, voz, imagen y remuneración. Ese es, en realidad, el meollo de la cuestión.
El rostro de un actor es una imagen específica. La voz de un actor es información sonora única. Y la esencia de la actuación reside en que un ser humano aporta al personaje historia, ansiedad, ego, dolor, ritmo y, sí, a veces, magia humana. Si eliminamos todo eso, tal vez tengamos una representación visual, pero ¿queda la interpretación?
La polémica sobre Val Kilmer complicó aún más las cosas. Cobertura anterior sobre el tema La recreación de Kilmer mediante IA en As Deep as the Grave demostró lo delicada que puede ser la tecnología.Sus herederos aprobaron su uso, y los cineastas argumentaron que era un guiño a la afinidad de Kilmer con el personaje.
Si bien este escenario es menos grave que el de un estudio creando una celebridad digital completamente nueva, demuestra que la industria camina sobre la cuerda floja. Un renacimiento respetuoso frente a una parodia inquietante.
La academia también implementó otros cambios en las reglas, permitiendo que los actores obtengan más de una nominación en una sola categoría de actuación si varios papeles tienen una calificación suficientemente alta y permitiendo que las películas internacionales califiquen de diferentes maneras. Y la cobertura de la Reforma radical de las reglas de los Óscar Se mencionó que las reglas de la IA formarán parte de los cambios que modernizan los premios en múltiples direcciones al mismo tiempo.
Seamos sinceros: la decisión sobre la IA será el tema que dará que hablar durante la cena. Las múltiples nominaciones resultan interesantes; las estrellas artificiales son un asunto completamente distinto. Pero, por lo que parece hasta ahora, la academia está evitando un extremo torpe.
No pretenden negar la existencia de la IA. A estas alturas, eso sería absurdo. Los especialistas en efectos visuales, los editores de cine, los técnicos de sonido y el personal de producción ya han comenzado a probar métodos de aprendizaje automático.
Pero las nuevas directrices establecen una clara distinción entre autoría e interpretación: la tecnología puede utilizarse como ayuda para un oficio, pero no para sustituir al actor o director que opta a los premios.
También existe un componente práctico muy real. Los estudios ahora tienen una advertencia clara antes de la temporada de premios, por ejemplo, de que si presentan un guion escrito con un uso excesivo de IA, surgirán preguntas; o si la "actuación" fue realizada por un actor sintético o un doble digital, y no representa ninguna actuación humana autorizada, entonces habrá problemas.
Es probable que algunos de los experimentos más audaces no se lleven a cabo, y en cierto modo, esto sea algo positivo. Una de las peculiaridades de Hollywood es que siempre se enamora de las novedades más llamativas y luego se escandaliza cuando descubre que son demasiado caras.
El componente emocional de esta decisión es simple: el público aún quiere sentir que lo que ve en la pantalla representa una actuación humana, de una manera que saben que es real; y sé que esto puede sonar anticuado. Bien.
Los Premios de la Academia se basan en esa idea anticuada de la interpretación humana y la posibilidad de que te sorprenda o te haga sentir alguna otra emoción intensa: ira o alegría, asco, o tal vez simplemente una lágrima en la penumbra del cine, sentado junto a un desconocido.
La IA puede imitar aspectos de estas emociones, y quizás algún día lo haga a la perfección. Hoy en día, esa imitación no te garantiza una estatuilla.
Cual es tu reaccion?
También te puede gustar
