Legisladores británicos a las empresas de IA: paguen por los datos que utilizan

Se está produciendo un cambio radical en el debate global sobre la IA, y se está produciendo precisamente en el Reino Unido. Pero no de forma sutil, ni mucho menos. Los parlamentarios finalmente se oponen a uno de los pasatiempos más populares de la industria tecnológica: ejecutar algoritmos de IA en grandes cantidades de contenido en línea sin tener en cuenta a quién pertenece realmente.

Su solución es simple, casi obvia. Si un modelo de IA se entrena con el contenido de alguien, probablemente debería pagar por ello.

En este momento, un comité parlamentario del Reino Unido está pidiendo al gobierno que implemente lo que llama una modelo de “licencia primero”Eso significaría que las empresas necesitarían permiso antes de poder usar obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos de IA. Esto incluye todo, desde libros y periodismo hasta música, arte y fotografía; básicamente, toda la materia prima que conforma la web.

No es difícil entender por qué.

Si has seguido el auge de la IA, puede que te hayas topado con el término "minería de texto y datos". Suena extraño, quizá incluso inocuo. Pero básicamente significa lo que dice su nombre: algoritmos que rastrean enormes cantidades de contenido web para comprender patrones. Así es como la IA aprende a generar texto, imágenes, resúmenes y conversaciones.

Es algo inteligente, ciertamente.

Pero hay una parte de la ecuación que algunos en la industria tecnológica a veces se resisten a comentar. Gran parte de ese material pertenece a personas, autores, músicos, fotógrafos y periodistas, que a menudo dedican décadas a producirlo.

Y, comprensiblemente, no están muy contentos de desempeñarse como asistentes de enseñanza no remunerados en el aula de IA.

“El daño potencial que podría infligirse a los creadores por el uso generalizado de la IA generativa sin los permisos de derechos de autor adecuados o el pago de una remuneración justa es claro y presente”, dijo El Comité de Comunicaciones y Digitalización de la Cámara de los Lores advirtió en una sesión informativa al gobierno del Reino UnidoSi esto sucede, las industrias creativas, que desempeñan un papel tan importante en el éxito de la economía del Reino Unido, podrían verse gravemente perjudicadas.

Prácticamente se puede escuchar el resentimiento de los creadores sobre el tema.

Imagina pasar años escribiendo un libro, un álbum o un portafolio fotográfico, solo para descubrir que la IA, de alguna manera, ha absorbido tu estilo. Quizás no sea plagio en el sentido clásico, pero se acerca lo suficiente como para sorprender a algunos. Pero aquí está el truco: el artista ni siquiera lo sabría.

Por eso, algunos legisladores creen que debería revertirse la norma predeterminada. El proveedor de IA debería tener la responsabilidad de demostrar que ha licenciado el material que utilizó. ¿De dónde obtuvimos estos datos? ¿Cómo los obtuvimos? Hagamos que esto sea transparente.

Parece sencillo, pero en realidad es complicado.

Pero es una idea que está cobrando fuerza. El Reino Unido no es el único país que se enfrenta a este problema. La mayoría de los países intentan descubrir cómo controlar la IA sin frenar su desarrollo.

Es un baile delicado.

La Unión Europea, por ejemplo, Recientemente presentó su propia propuesta para una Ley de Inteligencia Artificial de la UE que busca aumentar la rendición de cuentas y la transparencia de los sistemas de IA. No es una panacea, pero demuestra que los gobiernos se toman en serio la gobernanza de la IA.

Pero aquí está la cosa.

Cuando una jurisdicción se toma en serio el asunto, otras suelen seguirle el ejemplo. Las empresas tecnológicas son globales y no respetan fronteras, por lo que una decisión tomada en Londres o Bruselas puede afectar el desarrollo de la IA en California, Toronto o Singapur.

Si bien esto puede parecer un problema del Reino Unido, en realidad es parte de un juego de tira y afloja más amplio.

Si el Reino Unido finalmente decide exigir licencias, los desarrolladores de IA podrían tener que reconsiderar por completo cómo obtienen sus datos de entrenamiento. Esto podría generar industrias completamente nuevas: empresas que licencian datos, editoriales y organizaciones de noticias que se asocian con proveedores de IA, y empresas enteras que surgen solo para proporcionar a las IA material del que aprender.

La disputa de datos podría ser una oportunidad de negocio.

Como era de esperar, la comunidad tecnológica no se muestra muy optimista ante esta posibilidad. Argumenta que exigir licencias para toda la información que aprende un sistema de IA podría obstaculizar la innovación o encarecerla. Entrenar grandes modelos de IA ya es prohibitivamente caro. A veces millones. A veces miles de millones. De dólares.

Si a eso le sumamos los costos de licencia, la cosa podría volverse peligrosa.

Pero el enfoque del Viejo Oeste, de recopilar todos los datos que podamos ahora y preocuparnos por los problemas legales después, puede estar llegando a su fin.

Independientemente de si eres un entusiasta de la IA, un trabajador tecnológico o simplemente un ser humano curioso que alguna vez se preguntó por qué los chatbots parecen volverse demasiado buenos al imitarte, el debate sobre los datos de entrenamiento se perfila como uno de los principales puntos álgidos de la era de la IA.

Y si la retórica del Reino Unido sirve de indicio, es una lucha que apenas comienza.