Az Oscar-gála éles vonalat húzott: használhatsz mesterséges intelligenciát filmkészítéshez, de nem használhatsz mesterséges intelligenciával hajtott színészeket vagy írókat.
Most a színészeknek és az íróknak is embereknek kell lenniük. Amikor az Akadémia közzétette a 99. Oscar-gála szabályait, a szervezet kijelentette, hogy minden olyan film, amelyben „mesterséges intelligencia által generált színészek” vagy „…A „mesterséges intelligencia által írt forgatókönyvek” nem lennének jogosultak színészi vagy írói díjra (de egyébként továbbra is jogosultak lennének).
Szóval, mit is kell tenni pontosan egy olyan időszakban, amikor már nem lehetünk biztosak benne, hogy a mesterséges intelligencia eszköz vagy fenyegetés? Hollywoodnak hamarosan döntenie kell erről. Az Akadémia kiadta legfrissebb nyilatkozatát arról, hogy mi jogosult Oscar-díjra, beleértve azt is, hogyan fognak megközelíteni a mesterséges intelligencia által generált színészeket és írókat a következő Oscar-gálán. Azt mondták: Egy mesterséges intelligencia által generált színész soha nem nyerhet Oscar-díjat színészi játékért. A forgatókönyveket embernek kell írnia.
Az Akadémia nem tiltotta be közvetlenül a mesterséges intelligencia használatát, ami fontos különbségtétel volt. Az Akadémia szerint, a 99. Oscar-gálára, hogy csak azok az emberi színészek jogosultak a díjra, akiket filmben szereplő színészként tüntetnek fel, „a munkaszerződésükben kifejezett beleegyezésükkel összhangban, vagy a törvény által megengedett módon”.
„Az emberi szerzőség minden forgatókönyv esetében követelmény lesz.” És ezekben a mondatokban az Akadémia azt is belefoglalta, hogy „további információkat fog kérni a mesterséges intelligencia technológiáinak használatával és az emberi szerzőséggel kapcsolatban”.
Az Akadémia alapvetően azt mondja: „Ha mesterséges intelligenciát akarsz használni, rendben, megteheted. Csak ne próbáld azt állítani, hogy a robot vagy a forgatókönyvíró szerepelt a filmben.” De ez a különbségtétel azért fontos, mert Hollywood rájött, hogy a mesterséges intelligencia és a szintetikus előadók között már most is furcsa párbeszéd, ha nem is egyenesen vita alakult ki.
Egy mesterséges intelligencia által ihletett előadóművész mindenre tökéletes: tud színészkedni, tud beszélni, és soha nem késik el a forgatásról. Akkor mi a baj? Kié volt az előadás? Ki járult hozzá? Kinek kellene járnia a teljesítménydíj? És mi a helyzet azzal a színésszel, aki ténylegesen eljátszotta volna ezt a szerepet?
Ezek csak néhány kérdés azok közül, amelyeket a mesterséges intelligencia szereplőiről és azokról a szereplőkről szóló vita vetett fel, akik engedélyezték digitális verziójuk létezését, ahogyan az tavaly a szakszervezeti harcba is belefolyt.
Ez a bejelentés egyúttal egy olyan időszakban is érkezik, amikor az iparág az írók és színészek sztrájkja nyomán a mesterséges intelligenciával küzd. Az Írók Céhe nemrégiben kijelentette, hogy... A 2023-as megállapodás már meghatározta a mesterséges intelligencia irányelveit a lefedettségi projektek hatókörébe tartozó munka, beleértve azokat is, amelyek célja, hogy megvédjék az írókat attól, hogy munkájukat a mesterséges intelligencia használata miatt a hitel vagy a fizetés csökkentésére használják fel.
Ez a háttér segít megérteni, hogy az Akadémia miért lép most. Bár a díjak odaítélésének szabályai pusztán ceremoniálisnak tűnhetnek, Hollywoodban gyakran nagyon gyorsan befolyásolják az iparági gyakorlatot. Senki sem akar egész évben kampányolni, csak hogy aztán kiderüljön, a projektje már nem jogosult a díjra.
A színészek is hevesen küzdenek a digitális másolatok feletti ellenőrzésért. A SAG-AFTRA digitális másolatokról és szintetikus előadóművészekről szóló tájékoztatói a beleegyezés, a hang, a hasonlóság és a kompenzáció kérdéseire összpontosítanak. Ez a kérdés lényege.
Egy színész arca egy meghatározott kép. Egy színész hangja egyedi hanganyag. A színészet lényege pedig az, hogy egy emberi lény történelmet, szorongást, egót, gyászt, időzítést, és igen, alkalmanként emberi varázslatot is hoz a szerepbe. Ha mindezt eltávolítjuk, akkor lehet, hogy vizuális reprezentációt kapunk, de megőriztük-e a teljesítményt?
A Val Kilmer körüli vita még bonyolultabbá tette a helyzetet. Korábbi tudósítások a ...-ról A Kilmer mesterséges intelligencia által kidolgozott As Deep as Grave című filmben megmutatta, milyen érzékeny is lehet a technológia.Hagyatéka jóváhagyta a felhasználást, a filmesek pedig azt állították, hogy ez Kilmer és a szerep közötti rokonszenvre utal.
Bár ez kevésbé kirívó forgatókönyv, mint egy stúdió, amely egy teljesen új digitális hírességet talál ki, mégis azt mutatja, hogy az iparág egy kötéltáncban van. Tiszteletteljes újjáéledés kontra hátborzongató utánzat.
Az akadémia más szabályváltoztatásokat is végrehajtott, lehetővé téve a színészek számára, hogy egynél több jelölést kapjanak egyetlen színészi kategóriában, ha több szerepük is elég magasra értékelt, és lehetővé téve a nemzetközi filmek számára, hogy különböző módokon minősüljenek. Átfogó Oscar-szabályozás-reform megemlítette, hogy a mesterséges intelligencia szabályai olyan változások részét képezik majd, amelyek egyszerre több irányban modernizálják a díjakat.
Legyünk őszinték: a mesterséges intelligenciával kapcsolatos döntésről fognak az emberek vacsora közben vitatkozni. A többszörös jelölés eléggé érdekes; a műsztárok már egészen más tészta. De ahogy eddig látszik, az akadémia kerüli az esetlen szélsőségeket.
Nem azt próbálják állítani, hogy a mesterséges intelligencia nem létezik. Jelenleg ez abszurd lenne. A vizuális effektusokért felelős szakemberek, a filmvágók, a hangtechnikusok és a produkciós stáb már elkezdte tesztelni a gépi tanulási módszereket.
Az új irányelvek azonban egyértelmű határvonalat húznak a szerzőség és az előadás között: a technológia használható a mesterség segítésére, de nem helyettesítheti a díjakért versengő színészt vagy rendezőt.
Van egy nagyon is valós gyakorlati összetevő is. A stúdiók most már egyértelműen értesítik a díjátadó szezon előtt, hogy például ha olyan forgatókönyvet nyújtanak be, amelyet túlzott mesterséges intelligenciával írtak, akkor kérdések merülhetnek fel, vagy ha az „előadást” egy szintetikus színész vagy egy digitális dublőre végezte, és az nem képvisel semmilyen engedélyezett emberi előadást, akkor problémák merülhetnek fel.
E kísérletek közül néhányat valószínűleg nem fognak elvégezni, és bizonyos szempontból ez valószínűleg jó dolog. Hollywood egyik állandó furcsasága, hogy mindig beleszeret a csillogó új tárgyakba, majd megdöbben, ha egyet túl drágának találnak.
A döntés érzelmi összetevője egyszerű; a közönség továbbra is azt szeretné érezni, hogy amit a képernyőn lát, az egy emberi teljesítményt képvisel, egy olyan módon, amiről tudják, hogy valóságos; és tudom, ez régimódinak hangozhat. Jó.
Az Oscar-díj átadója az emberi alakítás régimódi elképzelésén alapul, és azon a lehetőségen, hogy az meglep, vagy valamilyen más erős érzelmet vált ki belőled: haragot vagy örömöt, undort, vagy talán csak egy könnycseppet a félhomályos moziban, miközben egy idegen mellett ülsz.
A mesterséges intelligencia képes utánozni ezeknek az érzelmeknek az egyes aspektusait, talán egy napon nagyon jól is. Manapság ezért az utánzásért nem jutalmaznak szobrocskát.
Mi a reakciód?
Ami még érdekelhet
