Gli Oscar hanno appena tracciato una linea netta: è consentito utilizzare l'intelligenza artificiale per contribuire alla realizzazione di un film, ma non è consentito utilizzare attori o sceneggiatori creati dall'IA.
Ora attori e sceneggiatori dovrebbero essere umani. Quando l'Academy ha pubblicato le sue regole per la 99a edizione degli Academy Awards, l'organizzazione ha dichiarato che qualsiasi film con "attori generati dall'IA" o "Le sceneggiature scritte dall'IA non sarebbero ammissibili ai premi di recitazione o di sceneggiatura (ma rimarrebbero comunque valide per gli altri aspetti).
Cosa fare, dunque, in un momento in cui non possiamo più essere certi se l'IA sia uno strumento o una minaccia? Hollywood dovrà presto prendere questa decisione. L'Academy ha rilasciato la sua ultima dichiarazione su cosa sia ammissibile per un Oscar, compreso il modo in cui intende approcciarsi agli attori e agli sceneggiatori creati dall'IA per la prossima edizione. E ha affermato: un attore generato dall'IA non potrà mai vincere un Oscar per la recitazione. Le sceneggiature devono essere scritte da esseri umani.
L'Accademia non ha vietato esplicitamente l'uso dell'IA, il che rappresenta una distinzione importante. L'Accademia afferma: per la 99ª edizione degli Oscarche solo gli attori umani accreditati come attori in un film saranno idonei a vincere per la recitazione, "in conformità con il loro consenso espresso nei loro contratti di lavoro, o altrimenti come consentito dalla legge.
La paternità umana sarà un requisito per tutte le sceneggiature." E in queste frasi, l'Academy ha anche incluso la dicitura che "richiederà ulteriori informazioni in merito all'uso delle tecnologie di intelligenza artificiale e alla paternità umana".
In sostanza, l'Academy sta dicendo: "Se volete usare l'IA, va bene, potete farlo. Ma non cercate di affermare che il robot fosse presente nel film, o che lo fosse lo sceneggiatore". Ma questa distinzione è importante perché Hollywood ha scoperto che l'IA e gli attori sintetici stanno già dando vita a un dibattito strano, se non a una vera e propria controversia.
Un'intelligenza artificiale per la recitazione è perfetta in tutto: sa recitare, sa parlare e non arriverà mai in ritardo sul set. Quindi, qual è il problema? Chi deteneva i diritti di quella performance? Chi ha dato il suo consenso? A chi dovrebbe andare il compenso per la performance? E che dire dell'attore che avrebbe interpretato quel ruolo?
Queste sono solo alcune delle domande emerse dal dibattito sugli attori IA e sugli attori che hanno dato il permesso di creare una versione digitale di se stessi, dibattito che si è poi esteso alla vertenza sindacale dello scorso anno.
Questo annuncio arriva anche mentre l'industria sta affrontando l'IA sulla scia dello sciopero di sceneggiatori e attori. La Writers Guild ha recentemente dichiarato che il suo L'accordo del 2023 ha già stabilito le linee guida per l'intelligenza artificiale. lavorare nell'ambito di progetti di tutela, compresi quelli volti a proteggere gli scrittori dall'utilizzo del loro lavoro per sminuire il loro riconoscimento o la loro retribuzione a causa dell'impiego dell'intelligenza artificiale.
Questo contesto aiuta a chiarire perché l'Academy stia agendo ora. Sebbene i regolamenti dei premi possano sembrare puramente cerimoniali, a Hollywood spesso influenzano rapidamente le prassi del settore. Nessuno vuole fare campagna per tutto l'anno solo per scoprire che il proprio progetto non è più eleggibile.
Anche gli attori si battono strenuamente per il controllo sulle repliche digitali. Le schede informative della SAG-AFTRA sulle repliche digitali e sugli artisti sintetici incentrano la discussione sui temi del consenso, della voce, dell'immagine e del compenso. Questo è, in sostanza, il nodo cruciale della questione.
Il volto di un attore è un'immagine specifica. La voce di un attore è un dato audio unico. E l'essenza della recitazione sta nel fatto che un essere umano porta nel ruolo la propria storia, le proprie ansie, il proprio ego, il proprio dolore, il proprio senso del ritmo e, sì, occasionalmente anche la magia umana. Eliminate tutto questo e avrete pure una rappresentazione visiva, ma avrete conservato la performance?
La discussione su Val Kilmer ha reso la situazione ancora più complicata. La copertura precedente su La ricreazione tramite IA di Kilmer in As Deep as the Grave ha mostrato quanto fragile possa sembrare la tecnologiaGli eredi di Kilmer hanno approvato l'utilizzo dell'immagine e i produttori hanno sostenuto che si trattava di un omaggio all'affinità che Kilmer aveva con il personaggio.
Sebbene si tratti di uno scenario meno grave rispetto a uno studio che crea una celebrità digitale completamente nuova, dimostra comunque come l'industria si muova su un filo sottile: revival rispettoso contro pastiche inquietante.
L'accademia ha inoltre implementato altre modifiche al regolamento, consentendo agli attori di ottenere più di una nomination in una singola categoria di recitazione se più ruoli sono valutati abbastanza positivamente e consentendo ai film internazionali di qualificarsi in modi diversi. E la copertura del una radicale revisione del regolamento degli Oscar È stato affermato che le regole sull'IA faranno parte di cambiamenti che modernizzeranno i premi in più direzioni contemporaneamente.
Eppure, diciamocelo francamente: la decisione sull'intelligenza artificiale è quella che farà discutere tutti a cena. Le candidature multiple sono in un certo senso intriganti; le star finte e sintetiche sono tutta un'altra storia. Ma, a quanto pare, l'Academy sembra voler evitare di cadere in un estremo goffo.
Non stanno cercando di negare l'esistenza dell'intelligenza artificiale. A questo punto, sarebbe assurdo. Gli esperti di effetti visivi, i montatori, i tecnici del suono e il personale di produzione hanno già iniziato a sperimentare metodi di apprendimento automatico.
Le nuove linee guida, tuttavia, stabiliscono un confine netto tra autorialità ed esecuzione: la tecnologia può essere utilizzata come supporto a un'attività artigianale, ma non per sostituire l'attore o il regista in lizza per i premi.
C'è anche una componente pratica molto concreta. Gli studi cinematografici ora vengono avvisati in anticipo, ad esempio, che se presentano una sceneggiatura scritta con un uso eccessivo dell'intelligenza artificiale, sorgeranno dei dubbi; oppure, se la "performance" è stata realizzata da un attore sintetico o da una controfigura digitale e non rappresenta una performance umana autorizzata, allora ci saranno dei problemi.
Alcuni degli esperimenti più audaci probabilmente non verranno mai realizzati, e in un certo senso, forse è un bene. È una delle stranezze ricorrenti di Hollywood quella di innamorarsi sempre delle novità scintillanti, per poi scandalizzarsi quando si scopre che sono troppo costose.
La componente emotiva di questa decisione è semplice: il pubblico vuole ancora sentire che ciò che vede sullo schermo rappresenta una performance umana, in un modo che percepisca come reale; e lo so, può sembrare antiquato. Bene.
La cerimonia degli Oscar si fonda su quell'idea antiquata di performance umana e sulla possibilità che essa possa sorprendere lo spettatore o suscitare in lui un'emozione forte: rabbia o gioia, disgusto, o magari semplicemente una lacrima nella penombra della sala cinematografica, seduto accanto a uno sconosciuto.
L'intelligenza artificiale può imitare alcuni aspetti di queste emozioni, forse un giorno riuscendo a imitarle alla perfezione. Oggi, però, questa imitazione non ti fa vincere una statuetta.
Qual è la tua reazione?
Potrebbero anche interessarti
