アカデミー賞は明確な一線を引いた。映画製作にAIを活用することは許されるが、AI俳優やAI脚本家を使うことは許されない。
今や俳優や脚本家は人間であるべきだとされている。アカデミーは第99回アカデミー賞のルールを発表し、「AI生成俳優」や「AIが執筆した脚本は、演技賞や脚本賞の対象外となる（ただし、その他の賞の対象となる）。
では、AIがツールなのか脅威なのか確信が持てない時代に、一体どうすればいいのでしょうか？ハリウッドは間もなくその判断を下さなければなりません。アカデミーは、次回のオスカーでAI俳優や脚本家をどのように扱うかを含め、オスカーの対象となる作品に関する最新の声明を発表しました。そして、彼らはこう述べています。「AIが生み出したパフォーマーは、演技でオスカーを受賞することは決してできません。脚本は人間が書いたものでなければなりません。」
アカデミーはAIの使用を全面的に禁止したわけではない。これは重要な違いだ。アカデミーはこう述べている。 第99回アカデミー賞のために映画で俳優としてクレジットされている人間の俳優のみが、雇用契約で表明された同意に従って、または法律で許可されているその他の方法で演技に対して賞を受ける資格がある。
「すべての脚本において、人間の著作権が必須条件となる。」そして、アカデミーはこれらの文章の中で、「AI技術の使用と人間の著作権に関して、追加情報を求める」という文言も盛り込んだ。
要するに、アカデミーは「AIを使いたいなら、どうぞ使ってください。ただし、ロボットが映画に出演していたとか、脚本家がロボットだったとか主張しないでください」と言っているのだ。しかし、この区別は重要だ。なぜなら、ハリウッドでは、AIや合成パフォーマーが、あからさまな論争とまではいかなくとも、すでに奇妙な議論を引き起こしていることが分かっているからだ。
AIパフォーマーはあらゆることに完璧だ。演技も会話もでき、撮影現場に遅刻することもない。では、何が問題なのだろうか？そのパフォーマンスの権利は誰が所有しているのか？誰が同意したのか？出演料は誰に支払われるべきなのか？そして、実際にその役を演じるはずだった俳優はどうなるのか？
これらは、昨年労働争議に波及した、AI俳優や、自身のデジタル版の存在を許可した俳優をめぐる議論によって提起された問題のほんの一部に過ぎない。
この発表は、脚本家や俳優のストライキを受けて業界がAIへの対応に苦慮している中で行われた。脚本家組合は最近、 2023年の合意は既に人工知能に関するガイドラインを定めている 著作者の作品がAIの使用によって評価や報酬が減額されることを防ぐためのプロジェクトなど、報道プロジェクトの範囲内での作業。
こうした背景を踏まえると、アカデミーが今行動を起こした理由が明確になる。賞の規定は形式的なものに見えるかもしれないが、ハリウッドでは業界の慣例を急速に左右することが多い。一年中キャンペーンに励んだ挙句、自分の作品が受賞資格を失ってしまったと知ったら、誰も喜ばないだろう。
俳優たちもまた、デジタル複製物の管理権を求めて激しく闘ってきた。SAG-AFTRAが作成したデジタル複製物と合成パフォーマーに関するファクトシートでは、同意、声、肖像権、報酬といった問題を中心に議論が展開されている。まさにそれが問題の本質である。
俳優の顔は特定のイメージであり、俳優の声は唯一無二の音声データである。そして演技の本質は、人間が歴史、不安、エゴ、悲しみ、タイミング、そして時には人間ならではの魔法を役柄にもたらすことにある。それらすべてを取り除いたとしても、視覚的な表現は残るかもしれないが、果たして演技は維持されていると言えるだろうか？
ヴァル・キルマーをめぐる論争が事態をさらに複雑にした。 『アズ・ディープ・アズ・ザ・グレイブ』におけるキルマーのAI再現は、その技術がいかに繊細なものであるかを示した。彼の遺族は使用を承認し、映画製作者側は、それはキルマーがその役柄に親近感を抱いていたことへの敬意の表れだと主張した。
これは、スタジオが全く新しいデジタルセレブリティを作り出すような極端なケースほどではないものの、業界が綱渡りをしていることを如実に示している。敬意を込めた復活と、不気味な模倣とのどちらを選ぶべきか。
アカデミーはまた、他のルール変更も実施し、複数の役柄が十分に評価されれば、俳優が単一の演技部門で複数のノミネートを獲得できるようにし、国際映画が異なる方法で資格を得ることを可能にした。そして、 アカデミー賞のルールを全面的に見直す AIに関する規則は、賞を複数の方向から同時に近代化する変更の一環であると述べた。
とはいえ、正直に言って、AIの選考結果は夕食の席で議論の的になるだろう。複数候補のノミネートは確かに興味深いが、偽物や合成スターとなると話は全く別だ。しかし、今のところアカデミーは、不器用な極端な判断を避けているように見える。
彼らはAIが存在しないと言っているわけではない。今の時代、そんなことを言うのはばかげている。視覚効果担当者、映画編集者、音響技師、制作スタッフは既に機械学習の手法を試用し始めている。
しかし、新しいガイドラインは、著作権とパフォーマンスの間に明確な境界線を設けている。テクノロジーは技術の補助として使用できるが、賞の候補となっている俳優や監督に取って代わることはできない。
実務的な側面も非常に大きい。例えば、映画スタジオは賞レースを前に、AIを過剰に駆使して書いた脚本を提出すれば疑問視されるだろうし、「演技」が合成俳優やデジタルダブルによって行われ、許可された人間の演技ではない場合も問題になるだろう、という明確な警告を受けるようになった。
こうした大胆な実験の中には、おそらく実行されないものもあるだろう。そして、ある意味では、それはおそらく良いことなのだ。ハリウッドの長年の癖の一つは、常にピカピカの新しいものに魅了され、それが高価すぎると分かると驚くことだ。
この決定の感情的な側面は単純です。それは、観客はスクリーンに映し出されるものが、現実の人間演技であると感じたいと今でも願っているということです。そして、これは時代遅れに聞こえるかもしれませんが、それでいいのです。
アカデミー賞は、人間の演技という古風な考え方に基づいており、それが観客を驚かせたり、怒りや喜び、嫌悪感、あるいは薄暗い映画館で隣に座った見知らぬ人と一緒に涙を流すなど、何らかの強い感情を抱かせる可能性があるという前提に立っている。
AIはこれらの感情の様々な側面を模倣することができ、いずれは非常に高い精度で模倣できるようになるかもしれない。しかし、現状では、その模倣によって賞賛されることはない。
あなたの反応は何ですか？
