오스카 시상식은 인공지능을 영화 제작에 활용하는 것은 허용되지만, 인공지능 배우나 작가를 사용하는 것은 허용되지 않는다는 분명한 선을 그었습니다.
이제 배우와 작가는 인간이어야 합니다. 아카데미는 제99회 아카데미 시상식 규정을 발표하면서 "AI로 생성된 배우" 또는 "인공지능으로 생성된 배우"가 등장하는 영화는 상영할 수 없다고 밝혔습니다.AI가 작성한 시나리오는 연기상이나 각본상 수상 자격이 없습니다(단, 다른 부문 수상 자격은 유지됩니다).
그렇다면 인공지능이 도구인지 위협인지 더 이상 확신할 수 없는 이 시대에 정확히 어떻게 해야 할까요? 할리우드는 곧 이 문제에 대한 결정을 내려야 할 것입니다. 아카데미는 오스카상 후보 자격 요건에 대한 최신 성명을 발표했는데, 여기에는 차기 오스카 시상식에서 인공지능 배우와 작가를 어떻게 다룰 것인지에 대한 내용도 포함되어 있습니다. 아카데미는 "인공지능으로 생성된 배우는 연기 부문에서 오스카상을 수상할 수 없다. 시나리오는 반드시 사람이 직접 써야 한다"고 밝혔습니다.
아카데미는 인공지능 사용을 전면 금지하지 않았는데, 이는 중요한 차이점입니다. 아카데미는 다음과 같이 밝혔습니다. 제99회 아카데미 시상식을 위해영화에 배우로 출연한 사람만이 연기 부문 수상 자격이 있으며, 이는 "고용 계약서에 명시된 동의 또는 법률이 허용하는 바에 따라" 이루어져야 한다는 것입니다.
"모든 시나리오는 인간의 작품이어야 합니다." 아카데미는 또한 이 문장들에서 "인공지능 기술 사용 및 인간 작가 참여와 관련하여 추가 정보를 수집할 것"이라고 밝혔습니다.
기본적으로 아카데미는 "인공지능을 사용하고 싶다면 사용해도 좋다. 다만 로봇이 영화에 출연했다거나 시나리오 작가였다고 주장하지는 마라"라고 말하고 있는 것이다. 하지만 이러한 구분은 중요하다. 할리우드는 인공지능과 합성 연기가 이미 노골적인 논란까지는 아니더라도 다소 어색한 분위기를 조성하고 있다는 사실을 깨달았기 때문이다.
인공지능 연기자는 모든 면에서 완벽합니다. 연기도 할 수 있고, 말도 할 수 있으며, 촬영장에 늦는 일도 절대 없습니다. 그런데 뭐가 문제일까요? 그 연기에 대한 저작권은 누구에게 있을까요? 누가 동의했을까요? 연기에 대한 보수는 누구에게 지급되어야 할까요? 그리고 그 역할을 실제로 연기했을 배우는 어떻게 될까요?
이는 지난해 노동쟁의로 번진 인공지능 관련 논쟁, 특히 자신들의 디지털 버전이 존재하는 것을 허용한 행위자들에 대한 논쟁에서 제기된 질문들 중 일부에 불과합니다.
이번 발표는 작가와 배우들의 파업 이후 업계가 인공지능(AI) 문제에 고심하고 있는 가운데 나온 것입니다. 작가 조합(Writers Guild)은 최근 다음과 같이 밝혔습니다. 2023년 협약은 이미 인공지능에 대한 가이드라인을 설정했습니다. AI 사용으로 인해 작가의 저작물이 저작권이나 보수를 삭감당하는 것을 방지하기 위해 고안된 프로젝트를 포함하여, 저작권 보호 프로젝트 범위 내에서 업무를 수행합니다.
이러한 배경은 아카데미가 지금 조치를 취하는 이유를 명확히 해줍니다. 시상식 규정은 순전히 형식적인 것처럼 보일 수 있지만, 할리우드에서는 업계 관행을 매우 빠르게 좌우합니다. 누구도 일 년 내내 홍보 활동을 펼친 작품이 더 이상 후보 자격이 없다는 사실을 알고 싶어 하지 않습니다.
배우들 역시 디지털 복제물에 대한 통제권을 확보하기 위해 강력하게 싸워왔습니다. SAG-AFTRA(미국 배우 조합)의 디지털 복제물 및 합성 연기자에 관한 자료는 동의, 목소리, 초상권, 보상 문제를 중심으로 논의를 전개합니다. 이것이 바로 문제의 핵심입니다.
배우의 얼굴은 특정한 이미지입니다. 배우의 목소리는 고유한 오디오 데이터입니다. 그리고 연기의 본질은 인간이 과거의 경험, 불안, 자존심, 슬픔, 타이밍, 그리고 때로는 인간적인 마법까지 역할에 불어넣는 데 있습니다. 이 모든 것을 제거한다면 시각적인 표현은 남을지 몰라도 진정한 연기라고 할 수 있을까요?
발 킬머를 둘러싼 논쟁은 상황을 더욱 복잡하게 만들었습니다. 앞서 보도된 내용에 따르면 영화 <무덤만큼 깊은 곳>에서 발 킬머의 AI 재현은 기술이 얼마나 섬세하게 다뤄질 수 있는지를 보여주었습니다.고인의 유족은 해당 이미지 사용을 승인했고, 영화 제작진은 그것이 킬머가 그 배역에 얼마나 애착을 가졌는지를 보여주는 것이라고 주장했습니다.
스튜디오가 완전히 새로운 디지털 유명인을 만들어내는 것보다는 덜 심각한 시나리오이지만, 이는 여전히 업계가 아슬아슬한 줄타기를 하고 있음을 보여줍니다. 경건한 부활과 섬뜩한 모방 사이의 경계선에 서 있는 것입니다.
아카데미는 또한 여러 연기 부문에서 여러 역할이 충분히 높은 평가를 받을 경우 배우가 여러 후보 지명을 받을 수 있도록 하고, 해외 영화의 후보 자격 기준을 다르게 하는 등 다른 규칙 변경도 시행했습니다. 그리고 이에 대한 보도 내용도 포함됩니다. 오스카 시상식 규칙의 전면 개편 AI 관련 규정은 여러 방향으로 동시에 시상 제도를 현대화하는 변화의 일부가 될 것이라고 언급했습니다.
하지만 솔직히 말해서, 인공지능 관련 결정은 사람들이 저녁 식사 자리에서 열띤 토론을 벌일 만한 주제일 겁니다. 복수 후보 지명은 흥미로운 발상이지만, 가짜, 합성된 스타는 완전히 다른 차원의 문제입니다. 하지만 지금까지는 아카데미가 어설픈 극단적인 방향으로 치닫지 않으려는 듯 보입니다.
그들이 인공지능이 존재하지 않는다고 말하려는 것은 아닙니다. 이 시점에서 그런 주장은 터무니없겠죠. 시각 효과 전문가, 영화 편집자, 음향 기술자, 제작진들은 이미 머신러닝 기법을 시험해 보기 시작했습니다.
하지만 새로운 지침은 저작권과 연기 사이에 명확한 경계를 설정합니다. 기술은 기술을 보조하는 데 사용될 수 있지만, 수상 후보에 오른 배우나 감독을 대체할 수는 없습니다.
실질적인 문제도 있습니다. 예를 들어, 스튜디오들은 이제 시상식 시즌을 앞두고 인공지능을 과도하게 사용한 시나리오를 제출하면 문제가 될 수 있고, 합성 배우나 디지털 더블이 연기한 '연기'가 실제 인간의 연기가 아닌 경우 문제가 될 수 있다는 점을 분명히 인지하고 있습니다.
이러한 실험들 중 가장 대담한 것들 중 일부는 아마도 실행되지 않을 것이며, 어떤 면에서는 그것이 오히려 다행일지도 모릅니다. 할리우드는 늘 새롭고 반짝이는 것에 매료되었다가, 그것이 너무 비싸다는 사실을 알게 되면 경악하는 고질적인 특징을 가지고 있기 때문입니다.
이 결정의 감정적인 측면은 간단합니다. 관객들은 여전히 스크린에서 보고 있는 것이 인간적인 연기이며, 그것이 진짜라는 것을 느끼고 싶어 한다는 것입니다. 물론, 이런 생각이 구식처럼 들릴 수도 있겠지만, 좋습니다.
아카데미 시상식은 인간의 연기력이라는 고전적인 개념과, 그 연기가 당신을 놀라게 하거나 분노, 기쁨, 혐오감, 혹은 어둑한 영화관에서 옆자리에 앉은 낯선 사람과 함께 흘리는 눈물과 같은 강렬한 감정을 불러일으킬 가능성에 기반을 두고 있습니다.
인공지능은 이러한 감정의 여러 측면을 모방할 수 있으며, 언젠가는 아주 잘 모방할 수도 있을 것입니다. 하지만 오늘날 그러한 모방만으로는 상을 받을 수는 없습니다.
당신의 반응은 무엇입니까?
