Apabila AI Bukan Pencipta: Pejabat Paten AS Menetapkan Peraturan Dasar Baharu untuk Ciptaan Berbantukan AI

Peraturan baru sahaja berubah - dan jika anda berfikir bahawa idea baharu yang hebat yang dihasilkan oleh mesin AI anda yang menakjubkan boleh mendakwa AI sebagai pencipta, fikirkan semula.

. Pejabat Paten dan Tanda Dagangan AS (USPTO) mengeluarkan garis panduan pada 26 November 2025 menggariskan bahawa walaupun AI boleh dikreditkan untuk membuat ciptaan tetapi paten akan mengkreditkan pencipta hanya sebagai salah seorang daripada kita manusia.

Sistem kecerdasan buatan – malah jenis moden yang mewah yang boleh menghasilkan imej dan bunyi yang mengejutkan realistik – secara rasmi tidak boleh menjadi pencipta atau memiliki harta intelek, menurut peraturan baharu dari Pejabat Paten dan Tanda Dagangan AS.

Ini bukan sekadar penalaan birokrasi. Perubahan itu membatalkan arahan penciptaan AI yang terdahulu pada Februari 2024.

Program sebelumnya telah cuba menggunakan peraturan pencipta bersama lama pada ciptaan yang dipertingkatkan AI – tetapi itu tidak akan berlaku lagi, mengikut USPTO.

Jika hanya ada seorang manusia yang bekerja dengan AI, keputusannya adalah mudah: gunakan ujian reka cipta yang selalu digunakan.

Mengapa perkara ini penting? Kerana kecerdasan buatan ada di mana-mana sekarang - dalam makmal, studio kreatif, bioteknologi, reka bentuk dan juga penulisan lagu.

Terdapat tekanan daripada inovator untuk memberikan teknologi seperti AI generatif lebih kredit undang-undang.

Tetapi USPTO memberi isyarat bahawa walaupun AI boleh membantu, ia tidak dapat memegang paten. Tiada nokie untuk sebarang ciptaan – pencipta hanya boleh menjadi manusia.

Intinya: pencipta yang menggunakan AI perlu mendokumentasikan dengan teliti apakah lonjakan mental tertentu yang mereka lakukan - apakah percikan itu?

Apakah ciptaan mereka, bukan AI? Dan permohonan paten perlu menunjukkan konsep manusia bertulis, dan bukan sekadar penjanaan bantuan AI. Tanpa itu, inovasi boleh diketepikan.

Saya fikir ini menarik sedikit garis moral dan undang-undang di pasir. Di satu pihak - cukup adil. Lagipun, siapa sebenarnya yang boleh dikatakan "memiliki" idea jika bukan otak seseorang?

Tetapi sebaliknya - AI menjadi lebih berkuasa dan serba boleh, bolehkah ini menghalang pencipta daripada memanfaatkannya untuk membuat lompatan percubaan yang berani?

Bagaimana jika peranan manusia kecil - mungkin menimbulkan persoalan etika tentang sejauh mana undang-undang yang bekerjasama dengan teknologi mematuhinya?