Oscar-utdelingen trakk nettopp en streng grense: Du har lov til å bruke AI til å lage en film, men du har ikke lov til å bruke AI-skuespillere eller -forfattere.
Nå skal skuespillere og forfattere være mennesker. Da akademiet offentliggjorde sine regler for den 99. Oscar-utdelingen, erklærte organisasjonen at alle filmer med «AI-genererte skuespillere» eller ««AI-skrevne manus» ville ikke være kvalifisert for skuespiller- eller manuspriser (men ellers fortsatt kvalifisert).
Så hva gjør man egentlig i en tid der vi ikke lenger kan være sikre på om AI er et verktøy eller en trussel? Hollywood må snart ta den avgjørelsen. Akademiet publiserte sin siste uttalelse om hva som er kvalifisert for en Oscar, inkludert hvordan de skal henvende seg til AI-skuespillere og -forfattere for den neste Oscar-utdelingen. Og de sa: En AI-generert skuespiller kan aldri vinne en Oscar for skuespill. Manus må være menneskeskapte.
Akademiet forbød ikke bruken av kunstig intelligens direkte, noe som var et viktig skille. Akademiet sier, til den 99. Oscar-utdelingen, at bare menneskelige skuespillere som er kreditert som skuespillere i en film, vil være kvalifisert til å vinne for skuespill, «i samsvar med deres samtykke som uttrykt i deres ansettelsesavtaler, eller på annen måte som tillatt ved lov.»
Menneskelig forfatterskap vil være et krav for alle manus.» Og i disse setningene inkluderte akademiet også formuleringen om at det vil «søke ytterligere informasjon om bruken av AI-teknologier og menneskelig forfatterskap».
I bunn og grunn sier Akademiet: «Hvis du vil bruke AI, så er det greit. Bare ikke prøv å påstå at roboten eller manusforfatteren var med i filmen.» Men dette skillet er viktig fordi Hollywood har funnet ut at AI og syntetiske utøvere allerede skaper en merkelig samtale, om ikke direkte kontrovers.
En kunstig intelligens-utøver er perfekt for alt: De kan spille skuespill, og de kan snakke, og de kommer aldri for sent til settet. Så hva er galt? Hvem eide den forestillingen? Hvem samtykket til den? Hvem skulle prestasjonsbetalingen gå til? Og hva med den faktiske skuespilleren som ville ha spilt i den rollen?
Dette er bare noen få av spørsmålene som ble reist i debatten rundt AI-aktører og aktører som har gitt tillatelse til at en digital versjon av seg selv skal eksistere, slik den spredte seg i arbeidskampen i fjor.
Denne kunngjøringen kommer også samtidig som bransjen sliter med AI i kjølvannet av forfatter- og skuespillerstreiken. Forfatterlauget uttalte nylig at deres Avtalen fra 2023 har allerede satt retningslinjer for kunstig intelligens arbeid innenfor rammen av dekningsprosjekter, inkludert de som er utformet for å beskytte forfattere mot at arbeidet deres brukes til å redusere kreditt eller betaling på grunn av bruk av AI.
Denne bakgrunnen bidrar til å avklare hvorfor Akademiet handler nå. Selv om tildelingsregler kan virke rent seremonielle, styrer de ofte bransjepraksisen i Hollywood veldig raskt. Ingen ønsker å drive valgkamp hele året bare for å oppdage at prosjektet deres ikke lenger er kvalifisert.
Skuespillere har også kjempet sterkt for kontroll over digitale replikaer. SAG-AFTRAs faktaark om digitale replikaer og syntetiske utøvere fokuserer argumentet på spørsmål om samtykke, stemme, likhet og kompensasjon. Det er egentlig kjernen i spørsmålet.
En skuespillers ansikt er et spesifikt bilde. En skuespillers stemme er unike lyddata. Og essensen av skuespill er at et menneske bringer historie, angst, ego, sorg, timing og ja, av og til menneskelig magi til rollen. Fjern alt dette, og du har kanskje en visuell representasjon, men har du beholdt en forestilling?
Krangelen om Val Kilmer gjorde det enda mer komplisert. Tidligere dekning av Kilmer AI-rekreasjon i As Deep as the Grave viste hvor delikat teknologien kan følesBoet hans godkjente bruken, og filmskaperne hevdet at det var en nikk til Kilmers tilhørighet til rollen.
Selv om dette er et mindre grelt scenario enn et studio som lager en helt ny digital kjendis, viser det fortsatt at bransjen går på en balansegang. Ærbødig gjenoppliving kontra en skummel pastisj.
Akademiet implementerte også andre regelendringer, som lot skuespillere få mer enn én nominasjon i en enkelt skuespillerkategori hvis flere roller scoret høyt nok, og lot internasjonale filmer kvalifisere på forskjellige måter. Og dekningen av omfattende revisjon av Oscar-regelverket nevnte at AI-reglene vil være en del av endringer som moderniserer tildelingene i flere retninger samtidig.
La oss likevel være ærlige: AI-avgjørelsen er den folk vil krangle om over middag. Flere nominasjoner er ganske spennende; falske, syntetiske stjerner er en helt annen boks med ormer. Men slik det ser ut så langt, ser det ut til at akademiet holder seg unna en klønete ekstrem.
De prøver ikke å si at kunstig intelligens ikke finnes. På dette tidspunktet ville det være absurd. Folk innen visuelle effekter, filmklippere, lydteknikere og produksjonsmedarbeidere har allerede begynt å teste ut maskinlæringsmetoder.
Men de nye retningslinjene etablerer en klar grense mellom forfatterskap og fremføring: teknologi kan brukes som et hjelpemiddel for et håndverk, men ikke for å erstatte skuespilleren eller regissøren som er nominert til priser.
Det er også en veldig reell praktisk komponent. Studioene har nå klar beskjed før prisutdelingen, for eksempel om at hvis de sender inn et manus de har skrevet med overdreven bruk av kunstig intelligens, vil det bli spørsmål, eller hvis «forestillingen» ble gjort av en syntetisk skuespiller eller en digital dobbeltgull, og den ikke representerer noen menneskelig forestilling som var autorisert, vil det bli problemer.
Noen av de mest dristige av disse eksperimentene vil sannsynligvis ikke bli gjennomført, og på en måte er dette sannsynligvis en god ting. Det er en av Hollywoods vedvarende særegenheter at de alltid forelsker seg i skinnende nye objekter, og deretter uttrykker sjokk når en viser seg å være for dyr.
Den emosjonelle komponenten i denne avgjørelsen er enkel; det er at publikum fortsatt ønsker å føle at det de ser på skjermen representerer en menneskelig forestilling, på en måte de vet er ekte; og jeg vet at dette kan høres gammeldags ut. Bra.
Oscar-utdelingen er basert på den gammeldagse ideen om en menneskelig prestasjon og muligheten for at den vil overraske deg eller få deg til å føle en annen sterk følelse: sinne eller glede, avsky, eller kanskje bare en tåre i den svakt opplyste kinosalen med en fremmed du sitter ved siden av.
AI kan imitere aspekter ved disse følelsene, kanskje en dag imitere dem veldig bra. I dag gir ikke den imitasjonen deg en statuett.
Hva er din reaksjon?
Kan hende du også liker
