Amerikanske tjenestemenn ønsker tidlig tilgang til avansert AI, og de store selskapene har blitt enige.
Microsoft, Google DeepMind og Elon Musks xAI har tilbudt seg å la den amerikanske regjeringen få tilgang til nye AI-modeller før de lanseres generelt, noe som setter inn en ny fase i Silicon Valleys ofte splittede forhold til den amerikanske regjeringens frykt for AI-trusler, basert på siste rapport om AI-selskaper som tilbyr modeller til amerikanske tjenestemenn i sikkerhetsgjennomgangens navn, i håp om at myndighetsanalytikere kan granske grenseoverskridende AI-systemer for sikkerhetstrusler som cyberangrep og militær bruk før de eksponeres for offentlig konsum av utviklere og brukere, og uunngåelig de som ikke burde ha noen interesse i å få tak i en våpenbasert AI-modell.
Gjennomgangene vil bli drevet av handelsdepartementets Center for AI Standards and Innovation, eller CAISI, som sier at selskapets håndtere Google DeepMind, Microsoft og xAI gir den en mulighet til å granske AI-modeller i før-distribusjonsfasen, utføre forskning på spesifikke områder og gjennomgå dem etter at de er lansert i produksjon.
Det høres kanskje kjedelig ut, men det er det ikke. Dette er myndighetene som ber om å få løftet av dekselet på panseret før bilen kjører ut på veien, og panseret varmes opp for hver dag.
Det gjenstår å se, men det er en forståelig frykt for at høyt utviklet kunstig intelligens vil hjelpe cyberkriminelle med å bli enda mer effektive i sine forbrytelser. «Amerikanske tjenestemenn har begynt å se på nye modeller i grenselandet i tidlige stadier med mistenksomhet og engstelse, og bemerker at noen har økt stressnivået til de høyeste myndighetspersonene», skrev Reuters.
Et av AI-verktøyene som har skapt mest bekymring er Anthropics Mythos, en nylig avslørt modell. Problemet er ikke at AI kan identifisere sikkerhetsfeil som folk ikke ser. Det er at ett verktøy kan tillate sikkerhetsfolk å finne sikkerhetsfeil, og en angriper kan også finne sikkerhetsfeil.
Microsoft har gått inn i AI-debatten. Microsoft har lovet å «samarbeide med amerikanske og britiske forskere for å identifisere og redusere utilsiktede konsekvenser av AI-modeller og bidra til utviklingen av delte datasett og evalueringsmetoder for modellsikkerhet og ytelse», ifølge pressemeldingen.
I et eksempel på denne typen samarbeid, Microsoft signerte en avtale denne måneden med det britiske AI-sikkerhetsinstituttet å samarbeide med tjenestemenn fra begge land for å håndtere risikoer knyttet til kunstig intelligens. Dette tyder på at dette emnet har relevans utenfor den amerikanske hovedstadens grenser.
CAISI kommer ikke fra blanke ark. Byrået hevder at de allerede har utført over 40 vurderinger, inkludert vurderinger av banebrytende modeller som ennå ikke er utgitt. Utviklere deler noen ganger versjoner med redusert eller redusert beskyttelse for å avdekke verst tenkelige nasjonale sikkerhetstrusler. Ja, det høres illevarslende ut, og det er meningen. Tross alt bekrefter man ikke effektiviteten til en lås ved å bare trygle døren om å forbli lukket.
I tillegg utvider de nye avtalene tidligere myndighetenes tilgang til modeller gjort tilgjengelig av OpenAI og Anthropic; separat, OpenAI ga den amerikanske regjeringen GPT-5.5 for evaluering i nasjonale sikkerhetssammenhenger, ifølge Chris Lehane fra OpenAI. Stikk disse elementene sammen, og et tydelig bilde begynner å tegne seg: de aller dyktigste AI-laboratoriene blir trukket inn i et statlig kontrollmiljø på forhånd før teknologiene deres tas i bruk.
Det er noe interessant (og rotete) politikk på gang her. Trump-administrasjonen har for det meste sentrert sin AI-strategi rundt akselerasjon, deregulering og USAs dominans på verdensscenen. Men enhver fremoverlent AI-strategi må også håndtere den rotete virkeligheten at frontmodeller ikke bare er produktivitetsverktøy.
Trump-administrasjonen Amerikas AI-handlingsplan er først og fremst rettet mot å fremme innovasjon, bygge infrastrukturen som trengs for å opprettholde den og fremme amerikansk lederskap innen internasjonal AI-diplomati og -sikkerhet. Den siste brikken bærer virkelig lasset.
Det finnes også en forsvarskomponent som ikke kan overses. Bare dager før disse modellgjennomgangsavtalene ble annonsert, inngikk Pentagon avtaler med ledende AI- og teknologiselskaper for å få tilgang til de beste systemene på klassifiserte nettverk, ifølge rapporter om Forsvarets forsøk på å integrere kommersiell kunstig intelligens i statlige operasjoner.
AI i militære arbeidsflyter bringer med seg en rekke nye utfordringer og konsekvenser. En feil trenger ikke å være en feil; en feilaktig utdata kan være mye mer enn bare vanskelig. Den kan være driftsmessig, og den kan være kostbar.
Problemet er naturligvis at dette kan hindre innovasjon. Teknologiselskaper vil hevde at de trenger spillerom, og de har absolutt rett i at AI for tiden er en knivkamp i en telefonkiosk, med raske iterasjoner, aggressiv rivalisering, massive utgifter til datainfrastruktur og en global utfordring for Kina.
Hvis hver nye AI-modell ventes i flere måneder før den kan introduseres, vil amerikanske teknologiselskaper garantert anklage Washington for å gi en gave med et stort bukk til våre motstandere.
Men det kan sies at USA ønsker å unngå at den første meningsfulle offentlige demonstrasjonen av en spesielt truende eller farlig evne til AI skal være en offentlig utgivelse, da det er slik man ender opp med å styre gjennom unnskyldning.
Evaluering før den distribueres og lanseres kommer ikke til å være spennende, og vil sannsynligvis være irriterende for noen eller alle, noe som vanligvis er et godt tegn på at reguleringen har havnet et sted midt imellom.
Utfordringen blir å holde fokus. Å sjekke hver eneste chatbot-utgivelse ville ikke gi mening, men å granske de mest avanserte frontmodellene, spesielt de med militære eller cyber-, bio- eller kjemiske implikasjoner er en annen sak.
Dette handler ikke om at en myndighetsperson godkjenner autofullføringen din, men snarere om at en ingeniør gjennomgår raketten før den skytes opp. Det er sannsynligvis ikke like dramatisk, men det er likt.
Det er også et tillitsproblem her. Teknologigiganter har fortalt regulatorer at de kan selvregulere, mens sistnevnte har fortalt teknologiselskaper at de ikke har klart å holde tritt med den raskt utviklende teknologien.
Resultatet er denne vanskelige mellomveien der selskaper tilbyr tidlig tilgang til AI-modeller, føderale forskere utfører uavhengige tester, og alle håper at prosedyren filtrerer ut de verste resultatene, men ikke ender opp i byråkrati.
Det er vanskelig å ikke føle at dette øyeblikket var uunngåelig. Når AI-modeller nådde et punkt der de var mektige nok til å påvirke sektorer som cybersikkerhet, nasjonal sikkerhet og infrastruktur, ville det aldri gi mening for disse selskapene å bare teste modellene sine på egenhånd resten av evigheten.
Den gjennomsnittlige personen kjenner kanskje ikke til detaljene i en referanseindeks eller en rapport fra et rødt team, men de er absolutt klar over at disse systemenes blotte evne til å forårsake konkret skade gjør dem verdt å granske før de går på markedet.
Og selv om Big Tech fortsatt ønsker å kjempe om å komme seg videre, og Washington fortsatt ønsker å unngå å bli tatt på senga, har de to sidene tilsynelatende, i hvert fall foreløpig, blitt enige om en gjennomførbar handlingsplan: Åpne opp AI-modeller før motoren brøler.
Hva er din reaksjon?
Kan hende du også liker
