Britiske lovgivere til AI-selskaper: Betal for dataene du bruker

Det er et slags katastrofalt skifte på gang i den globale AI-debatten, og det skjer i Storbritannia av alle steder. Men ikke på en subtil måte, på ingen måte. Parlamentsmedlemmer protesterer endelig mot en av teknologibransjens mest elskede tidsfordriv: å kjøre AI-algoritmer på enorme mengder nettinnhold uten særlig hensyn til hvem som faktisk eier det.

Løsningen deres er enkel, nesten åpenbar. Hvis en AI-modell trenes på noens innhold, burde de sannsynligvis måtte betale for det.

For øyeblikket oppfordrer en britisk parlamentskomité regjeringen til å implementere det de kaller en «lisensiering først»-modellDet ville bety at selskaper ville trenge tillatelse før de kunne bruke opphavsrettsbeskyttede verk til å trene AI-modeller. Dette inkluderer alt fra bøker og journalistikk til musikk, kunst og fotografi, i utgangspunktet alt råmaterialet som utgjør nettet.

Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor.

Hvis du i det hele tatt har fulgt med på fremveksten av AI, har du kanskje støtt på begrepet «tekst- og datautvinning». Det høres obskurt ut, kanskje til og med uskyldig. Men det betyr i bunn og grunn det som står på boksen: algoritmer som gjennomsøker enorme mengder nettinnhold for å forstå mønstre. Det er slik AI lærer å generere tekst, bilder, sammendrag og samtaler.

Det er smarte greier, absolutt.

Men det er en del av ligningen som noen i teknologibransjen av og til er motvillige til å diskutere. Mye av dette materialet eies av folk, forfattere og musikere og fotografer og journalister, som ofte bruker flere tiår på å produsere det.

Og forståelig nok er de ikke så fornøyde med å tjene som ulønnede undervisningsassistenter i AIs klasserom.

«Den potensielle skaden som kan påføres skapere ved utbredt bruk av generativ AI uten skikkelige opphavsrettstillatelser eller betaling av rettferdig godtgjørelse er tydelig og tilstede», sa Overhusets kommunikasjons- og digitalkomité advarte i en orientering til den britiske regjeringen.«Hvis dette skjer, kan de kreative næringene som spiller en så viktig rolle i den britiske økonomiens suksess bli alvorlig skadet.»

Du kan praktisk talt høre harmen fra skaperne over emnet.

Tenk deg å bruke år på å skrive en bok, et album eller en fotoportefølje, bare for å oppdage at AI på en eller annen måte har absorbert stilen din underveis. Det er kanskje ikke plagiering i klassisk forstand, men det er nært nok til å heve noen øyenbryn. Men her er det overraskende: kunstneren ville aldri engang visst det.

Derfor mener noen beslutningstakere at standarden bør reverseres. Det bør ligge på KI-leverandøren å demonstrere at de har lisensiert materialet de brukte. Hvor fikk vi disse dataene? Hvordan fikk vi dem? La oss gjøre dette transparent.

Høres enkelt ut. Er faktisk vanskelig.

Men det er en idé som får stadig større oppmerksomhet. Storbritannia er ikke det eneste landet som sliter med problemet. De fleste land prøver å finne ut hvordan de kan kontrollere AI uten å kvele utviklingen.

Det er en delikat dans.

Den europeiske union, for eksempel, nylig la frem sitt eget forslag til en EU-lov om kunstig intelligens som har som mål å øke ansvarligheten og åpenheten rundt AI-systemer. Det er langt fra en universalløsning, men det viser at myndighetene tar AI-styring på alvor.

Men her er tingen.

Når én jurisdiksjon blir seriøs, følger ofte andre etter. Teknologiselskaper er globale, de respekterer ikke grenser, så en avgjørelse tatt i London eller Brussel kan påvirke hvordan AI utvikles i California, Toronto eller Singapore.

Så selv om dette kan virke som et britisk problem, er det egentlig en del av et større tautrekkingsspill.

Hvis Storbritannia til slutt bestemmer seg for å kreve lisenser, må kanskje AI-utviklere revurdere hvordan de skaffer seg treningsdataene sine. Det kan skape helt nye bransjer: selskaper som lisensierer data, utgivere og nyhetsorganisasjoner som samarbeider med AI-leverandører, hele bedrifter som dukker opp bare for å forsyne AI-er med materiale å lære av.

Datatvisten kan være en forretningsmulighet.

Ikke overraskende er ikke teknologimiljøet altfor optimistiske med tanke på muligheten. De argumenterer for at det å kreve lisenser for all informasjonen et AI-system lærer av kan hindre innovasjon, eller gjøre det dyrere. Opplæring av store AI-modeller er allerede uoverkommelig dyrt. Noen ganger millioner. Noen ganger milliarder. Av dollar.

Hvis man legger til lisensavgifter, kan det bli risikabelt.

Men den ville vesten-baserte tilnærmingen, der vi samler inn så mye data som mulig nå og bekymrer oss om de juridiske spørsmålene senere, kan være i ferd med å ta slutt.

Uansett om du er en AI-entusiast, en teknologiarbeider eller bare et nysgjerrig menneske som noen gang har lurt på hvorfor chatboter ser ut til å bli litt for flinke til å etterligne deg, er debatten om treningsdata i ferd med å bli et av de største stridspunktene i AI-alderen.

Og hvis Storbritannias retorikk er noen indikasjon, er det en kamp som så vidt har begynt.