Oscary właśnie postawiły twardą granicę: dozwolone jest korzystanie ze sztucznej inteligencji w celu pomocy w tworzeniu filmu, ale nie wolno korzystać z aktorów ani scenarzystów korzystających ze sztucznej inteligencji
Teraz aktorzy i scenarzyści powinni być ludźmi. Akademia opublikowała regulamin 99. ceremonii wręczenia Oscarów, ogłaszając, że wszystkie filmy z „aktorami generowanymi przez sztuczną inteligencję” lub „Scenariusze napisane przez sztuczną inteligencję” nie kwalifikowałyby się do nagród za aktorstwo i scenariusz (ale poza tym nadal by się kwalifikowały).
Co więc dokładnie zrobić w czasach, gdy nie możemy już być pewni, czy sztuczna inteligencja jest narzędziem, czy zagrożeniem? Hollywood wkrótce będzie musiało podjąć tę decyzję. Akademia opublikowała najnowsze oświadczenie dotyczące tego, co kwalifikuje się do Oscara, w tym sposobu, w jaki zamierza podejść do aktorów i scenarzystów AI w kontekście kolejnych Oscarów. Stwierdzili: Aktor stworzony przez sztuczną inteligencję nigdy nie zdobędzie Oscara za aktorstwo. Scenariusze muszą być tworzone przez ludzi.
Akademia nie zakazała wprost używania sztucznej inteligencji, co było istotną różnicą. Akademia twierdzi, na 99. Oscary, że tylko ludzcy aktorzy wymienieni w napisach końcowych jako aktorzy w filmie będą mogli wygrać nagrodę za grę aktorską, „zgodnie z ich zgodą wyrażoną w umowach o pracę lub w inny sposób dozwolony przez prawo.
Autorstwo ludzkie będzie wymogiem dla wszystkich scenariuszy”. W tych zdaniach Akademia dodała również, że „będzie zabiegać o dodatkowe informacje dotyczące wykorzystania technologii sztucznej inteligencji i autorstwa ludzkiego”.
Zasadniczo Akademia mówi: „Jeśli chcesz użyć sztucznej inteligencji, w porządku, możesz. Tylko nie próbuj twierdzić, że to robot był w filmie, albo scenarzysta”. Ale to rozróżnienie jest istotne, ponieważ Hollywood zauważył, że sztuczna inteligencja i sztuczni aktorzy już teraz wywołują dziwną dyskusję, jeśli nie wręcz kontrowersje.
Aktor ze sztuczną inteligencją jest idealny do wszystkiego: potrafi grać, potrafi mówić i nigdy nie spóźni się na plan. Co więc jest nie tak? Kto był właścicielem tego występu? Kto wyraził na niego zgodę? Komu powinno zostać przekazane wynagrodzenie za występ? A co z aktorem, który miałby zagrać tę rolę?
To tylko kilka pytań, które pojawiły się w debacie wokół podmiotów działających w obszarze sztucznej inteligencji i podmiotów, które wyraziły zgodę na istnienie cyfrowej wersji siebie. Debata ta przeniosła się w zeszłym roku na walkę związkową.
To ogłoszenie pojawia się również w momencie, gdy branża filmowa zmaga się ze sztuczną inteligencją w następstwie strajku pisarzy i aktorów. Gildia Scenarzystów niedawno oświadczyła, że jej Porozumienie z 2023 r. już określiło wytyczne dotyczące sztucznej inteligencji praca w zakresie projektów dotyczących relacji, w tym tych, które mają na celu ochronę autorów przed wykorzystaniem ich prac do pomniejszania zasług lub wynagrodzenia w wyniku wykorzystania sztucznej inteligencji.
To tło pomaga zrozumieć, dlaczego Akademia podejmuje teraz działania. Chociaż zasady przyznawania nagród mogą wydawać się czysto ceremonialne, w Hollywood często bardzo szybko determinują praktykę branżową. Nikt nie chce prowadzić kampanii przez cały rok, tylko po to, by odkryć, że jego projekt nie spełnia już kryteriów kwalifikacyjnych.
Aktorzy również zaciekle walczą o kontrolę nad cyfrowymi replikami. Arkusze informacyjne SAG-AFTRA dotyczące cyfrowych replik i syntetycznych aktorów skupiają się na kwestiach zgody, głosu, podobizny i wynagrodzenia. To jest sedno sprawy.
Twarz aktora to specyficzny wizerunek. Głos aktora to unikalne dane dźwiękowe. A istotą aktorstwa jest to, że człowiek wnosi do roli historię, lęk, ego, żal, poczucie czasu i, owszem, ludzką magię. Usuń to wszystko, a możesz mieć wizualną reprezentację, ale czy zachowałeś grę aktorską?
Spór o Vala Kilmera jeszcze bardziej to skomplikował. Wcześniejsze relacje na temat Rekonstrukcja AI Kilmera w filmie „As Deep as the Grave” pokazała, jak delikatna może być ta technologia. Spadkobiercy Kilmera zatwierdzili wykorzystanie tej roli, a twórcy filmu twierdzili, że było to nawiązanie do zamiłowania Kilmera do tej roli.
Choć jest to mniej rażący scenariusz niż stworzenie przez studio zupełnie nowej cyfrowej gwiazdy, to i tak pokazuje, że branża balansuje na granicy ryzyka. Religijne odrodzenie kontra przerażający pastisz.
Akademia wprowadziła również inne zmiany w regulaminie, pozwalając aktorom zdobyć więcej niż jedną nominację w jednej kategorii aktorskiej, jeśli kilka ról zostało ocenionych wystarczająco wysoko, a filmom międzynarodowym przyznawać różne kryteria kwalifikacji. gruntowna zmiana zasad dotyczących Oscarów wspomniał, że zasady dotyczące sztucznej inteligencji będą częścią zmian, które unowocześnią nagrody w wielu kierunkach jednocześnie.
Mimo wszystko, bądźmy szczerzy: orzeczenie w sprawie sztucznej inteligencji to temat, o którym ludzie będą dyskutować przy kolacji. Wiele nominacji jest dość intrygujących; sztuczne, sztuczne gwiazdy to zupełnie inna para kaloszy. Ale, jak na razie, akademia zdaje się unikać niezdarnej skrajności.
Nie próbują twierdzić, że sztuczna inteligencja nie istnieje. Na tym etapie byłoby to absurdalne. Specjaliści od efektów wizualnych, montażyści filmowi, dźwiękowcy i ekipa produkcyjna już zaczęli testować metody uczenia maszynowego.
Jednak nowe wytyczne stawiają wyraźną granicę między autorstwem a wykonaniem: technologia może być wykorzystywana jako wsparcie w pracy nad dziełem, ale nie może zastąpić aktora czy reżysera ubiegającego się o nagrody.
Istnieje również bardzo realny, praktyczny aspekt. Studia filmowe mają teraz jasno określone stanowisko przed sezonem nagród, na przykład, że jeśli zgłoszą scenariusz napisany z wykorzystaniem nadmiernej sztucznej inteligencji, pojawią się pytania, a jeśli „występ” został wykonany przez sztucznego aktora lub cyfrowego dublera i nie odzwierciedla on żadnego autoryzowanego występu człowieka, pojawią się problemy.
Niektóre z najbardziej śmiałych eksperymentów prawdopodobnie nie zostaną zrealizowane, i w pewnym sensie jest to prawdopodobnie dobra wiadomość. To jedna z trwałych cech Hollywood – zawsze zakochuje się w błyszczących, nowych przedmiotach, a potem wyraża szok, gdy okazuje się, że któryś z nich jest zbyt drogi.
Emocjonalny komponent tej decyzji jest prosty: widzowie wciąż chcą czuć, że to, co widzą na ekranie, to występ człowieka, w sposób, który uznają za prawdziwy; i wiem, że to może brzmieć staroświecko. Dobrze.
Nagrody Akademii opierają się na staromodnej koncepcji ludzkiego występu i możliwości, że cię zaskoczy lub wywoła w tobie jakieś silne emocje: złość lub radość, obrzydzenie, a może po prostu łzy w słabo oświetlonym kinie w towarzystwie nieznajomego, obok którego siedzisz.
Sztuczna inteligencja potrafi naśladować aspekty tych emocji, być może kiedyś uda jej się to zrobić bardzo dobrze. Dziś za tę imitację nie dostaje się statuetki.
Jaka jest twoja reakcja?
Produkty które mogą Ci się spodobać:
