Ang Oscars ay gumuhit lamang ng isang matigas na linya: Pinapayagan kang gumamit ng AI upang makatulong sa paggawa ng isang pelikula, ngunit hindi ka pinapayagang gumamit ng mga aktor o manunulat na may AI
Ngayon, ang mga aktor at manunulat ay dapat na maging tao. Nang ilabas ng Academy ang mga patakaran nito para sa ika-99 na Academy Awards, idineklara ng organisasyon na ang anumang pelikula na may "mga aktor na nabuo ng AI" o "...Ang mga "AI written screenplays" ay hindi karapat-dapat para sa mga premyo sa pag-arte o pagsusulat (ngunit kung hindi ay karapat-dapat pa rin).
Kaya ano nga ba ang eksaktong gagawin mo sa panahong hindi na tayo sigurado kung ang AI ay isang kasangkapan o isang banta? Malapit nang gumawa ng desisyon ang Hollywood. Inilabas ng Academy ang pinakabagong pahayag nito tungkol sa kung ano ang karapat-dapat para sa isang Oscar, kabilang ang kung paano nila lalapitan ang mga aktor at manunulat na may AI para sa susunod na Oscars. At sinabi nila: Ang isang performer na binuo ng AI ay hindi kailanman maaaring manalo ng Oscar para sa pag-arte. Ang mga iskrip ay dapat na gawa ng tao.
Hindi tahasang ipinagbawal ng Akademya ang paggamit ng AI, na isang mahalagang pagkakaiba. Sabi ng Akademya, para sa ika-99 na Oscars, na tanging mga aktor na tao lamang ang kinikilala bilang mga aktor sa isang pelikula ang magiging karapat-dapat na manalo para sa pag-arte, “alinsunod sa kanilang pahintulot gaya ng nakasaad sa kanilang mga kasunduan sa pagtatrabaho, o kung hindi man ay pinahihintulutan ng batas.”
Ang pagiging awtor ng tao ay magiging isang kinakailangan para sa lahat ng mga Screenplay.” At sa mga pangungusap na iyon, isinama rin ng Academy ang wikang ito na “hihingi ito ng karagdagang impormasyon patungkol sa paggamit ng mga teknolohiya ng AI at pagiging awtor ng tao.”
Sa madaling salita, ang sinasabi ng Academy ay, “Kung gusto mong gumamit ng AI, sige, puwede. Huwag mo lang subukang angkinin na ang robot ay nasa pelikula, o ang screenwriter.” Ngunit mahalaga ang pagkakaibang iyon dahil natuklasan ng Hollywood na ang AI at mga sintetikong artista ay lumilikha na ng kakaibang usapan, kung hindi man tahasang kontrobersiya.
Ang isang AI performer ay perpekto para sa lahat ng bagay: Kaya nilang umarte, at kaya nilang magsalita, at hindi sila kailanman mahuhuli sa set. Kaya ano ang mali? Sino ang may-ari ng pagtatanghal na iyon? Sino ang pumayag dito? Kanino dapat mapunta ang bayad sa pagtatanghal? At paano naman ang mismong aktor na gaganap sana sa papel na iyon?
Ilan lamang ito sa mga tanong na itinaas ng debate tungkol sa mga aktor ng AI at mga aktor na nagbigay ng pahintulot para sa isang digital na bersyon ng kanilang mga sarili na umiral, dahil ito ay kumalat sa laban ng mga manggagawa noong nakaraang taon.
Ang anunsyong ito ay dumating din habang ang industriya ay nakikipaglaban sa AI kasunod ng welga ng mga manunulat at aktor. Kamakailan ay sinabi ng Writers Guild na ang Nagtakda na ng mga alituntunin para sa artificial intelligence ang kasunduan sa 2023 mga proyektong sakop ng saklaw, kabilang ang mga idinisenyo upang protektahan ang mga manunulat mula sa paggamit ng kanilang trabaho upang mabawasan ang kredito o suweldo dahil sa paggamit ng AI.
Ang impormasyong ito ay nakakatulong upang linawin kung bakit kumikilos na ngayon ang Academy. Bagama't ang mga patakaran sa paggawad ng parangal ay maaaring mukhang puro seremonyal lamang, sa Hollywood ay madalas nitong pinabilis ang pagsasagawa ng industriya. Walang sinuman ang gustong mangampanya buong taon para lamang matuklasan na ang kanilang proyekto ay hindi na karapat-dapat.
Matindi rin ang pakikipaglaban ng mga aktor para sa kontrol sa mga digital na replika. Ang mga fact sheet ng SAG-AFTRA tungkol sa mga digital na replika at mga sintetikong tagapagtanghal ay nakasentro sa argumento sa mga isyu ng pahintulot, boses, pagkakahawig, at kabayaran. Iyan talaga ang ubod ng tanong.
Ang mukha ng isang aktor ay isang partikular na imahe. Ang boses ng isang aktor ay natatanging datos na audio. At ang esensya ng pag-arte ay ang isang tao ay nagdadala ng kasaysayan, pagkabalisa, ego, kalungkutan, tiyempo, at oo paminsan-minsan ay mahika ng tao sa papel. Alisin ang lahat ng iyan, at maaaring mayroon ka nang biswal na representasyon, ngunit mayroon ka bang napanatiling pagganap?
Mas lalong naging kumplikado iyon dahil sa argumento tungkol kay Val Kilmer. Naunang saklaw tungkol sa Ipinakita ng Kilmer AI recreation sa As Deep as the Grave kung gaano kasemple ang nararamdaman ng teknolohiyaInaprubahan ng kanyang ari-arian ang paggamit nito, at iginiit ng mga gumagawa ng pelikula na ito ay isang pagsang-ayon sa pagkahilig ni Kilmer sa papel.
Bagama't hindi ito gaanong kakila-kilabot na senaryo kumpara sa isang studio na lumilikha ng isang ganap na bagong digital celebrity, ipinapakita pa rin nito ang industriya na naglalakad sa isang mahigpit na lubid. Magalang na muling pagkabuhay laban sa nakakatakot na pastiche.
Nagpatupad din ang akademya ng iba pang mga pagbabago sa patakaran, na nagpapahintulot sa mga aktor na makakuha ng higit sa isang nominasyon sa isang kategorya ng pag-arte kung maraming papel ang may sapat na mataas na rating at nagpapahintulot sa mga internasyonal na pelikula na maging kwalipikado sa iba't ibang paraan. At ang saklaw ng malawakang pagbabago sa panuntunan ng Oscars binanggit na ang mga patakaran ng AI ay magiging bahagi ng mga pagbabagong magpapabago sa mga parangal sa maraming direksyon nang sabay-sabay.
Gayunpaman, maging tapat tayo: ang desisyon ng AI ang siyang pag-uusapan ng mga tao habang kumakain. Medyo nakakaintriga ang maraming nominasyon; ang mga peke at sintetikong bituin ay ibang klase ng problema. Ngunit, sa hitsura nito sa ngayon, tila iniiwasan ng akademya ang isang mahirap na sukdulan.
Hindi nila sinasabing walang AI. Sa puntong ito, magiging katawa-tawa iyon. Sinimulan na ng mga taong gumagawa ng visual-effects, mga editor ng pelikula, mga sound technician, at mga production staff ang pagsubok sa mga pamamaraan ng machine-learning.
Ngunit ang mga bagong alituntunin ay nagtatatag ng isang malinaw na hangganan sa pagitan ng pagiging may-akda at pagganap: ang teknolohiya ay maaaring gamitin bilang pantulong sa isang kasanayan ngunit hindi upang palitan ang aktor o direktor na tumatakbo para sa mga parangal.
Mayroon ding isang napaka-praktikal na bahagi. May malinaw na abiso na ngayon ang mga studio bago ang panahon ng mga parangal, halimbawa, na kung magsusumite sila ng isang iskrip na isinulat nila gamit ang labis na AI, magkakaroon ng mga katanungan, o kung ang "pagganap" ay ginawa ng isang sintetikong aktor o isang digital double, at hindi ito kumakatawan sa anumang pagganap ng tao na awtorisado, magkakaroon ng mga problema.
Ang ilan sa mga pinaka-matapang sa mga eksperimentong ito ay malamang na hindi gagawin, at sa isang paraan, marahil ito ay isang magandang bagay. Isa sa mga hindi malilimutang katangian ng Hollywood ay ang palagi itong umiibig sa mga bagong makintab na bagay, at pagkatapos ay nagpapakita ng pagkabigla kapag ang isa ay natuklasang masyadong mahal.
Simple lang ang emosyonal na bahagi ng desisyong ito; ito ay gusto pa ring maramdaman ng mga manonood na ang kanilang nakikita sa screen ay kumakatawan sa isang pagganap ng tao, sa paraang alam nilang totoo; at alam ko, maaaring luma na ito. Maganda.
Ang Academy Awards ay nakabatay sa makalumang ideya ng isang pagtatanghal ng tao at ang posibilidad na ikagugulat mo ito o magparamdam sa iyo ng iba pang matinding emosyon: galit o tuwa, pandidiri, o marahil ay isang luha lamang sa madilim na sinehan kasama ang isang estranghero na katabi mo.
Kayang gayahin ng AI ang mga aspeto ng mga emosyong ito, marahil balang araw ay mahusay din itong gagayahin. Sa kasalukuyan, ang panggagaya na iyon ay hindi na maituturing na isang maliit na estatwa.
Ano ang iyong reaksyon?
Maaari mo rin tulad
